| 100359 |
| Legislatura: 1893 |
| Sesión: 19 de Junio de 1894 |
| Cámara: Senado |
| Discurso / Réplica: Réplica |
| Número y páginas del Diario de Sesiones: 151, 2947-2948 |
| Tema: Tratados de comercio y relaciones comerciales con Alemania y otras Naciones |
El Sr. Presidente del CONSEJO DE MINISTROS (Sagasta): Pido la palabra.
El Sr. VICEPRESIDENTE (Montejo y Robledo) : La tiene S. S.
El Sr. Presidente del CONSEJO DE MINISTROS (Sagasta): El Sr. Mena y Zorrilla ha perdido del todo la memoria cuando no recuerda nada de lo que ayer pasó, pues S. S. no recuerda que entre el Sr. Elduayen y yo hubo una discusión algo extensa, en que nos leímos recíprocamente los artículos del Reglamento, sobre si era la proposición incidental o no lo era, y por último se convino en que era incidental. (El Sr. Marqués de Pidal: Pasó como incidental, pero nadie lo consintió.- Rumores. El Sr. Presidente agita la campanilla.) Pero, Sres. Senadores, ¿cómo puede dudarse acerca de esto después de una discusión sostenida entre el Sr. Elduayen y yo, en que se leyeron los artículos del Reglamento acerca de si la proposición era una proposición incidental, que surge de una discusión, en cuyo caso puede presentarse con una sola firma, y entonces se suspende el debate, se apoya, y la proposición se toma o no se toma en consideración, o si era una proposición que necesitaba siete firmas y que podía o no podía presentarse antes de que se hubiese entrado en la orden del día? Pues este debate que sostuvimos el Sr. Elduayen y yo; dio por resultado convenir en que la proposición era incidental y podía su autor apoyarla inmediatamente. Pero, señores, lo prueba el hecho. ¿Pues no se apoyó? (El Sr. Marqués de Pidal: ¿Qué remedio teníamos?) Ayer vieron SS. SS. las cosas de otra manera. ¡Pues buenos son SS. SS. para pasar por aquello que creen que no deben pasar y hallándose apoyados por el Reglamento!
Convinimos en que podía tener dos interpretaciones la proposición: una que daba el Sr. Elduayen, otra que daba yo, y por fin, el Sr. Presidente, que es el que resuelve esas cosas, lo decidió; SS. SS. acataron su decisión y la proposición se apoyó; y no sólo se apoyó, sino que hay un acto que lo confirma, porque todavía podían decir SS. SS.: ?por evitar mayores males lo dejaremos pasar?, pero hay un acto directo de SS. SS., que es la presentación de la proposición, el cual constituye la demostración más evidente de que se trata de una proposición incidental; porque de otra manera no hubiera encajado ninguna proposición, que la única que tiene preferencia, según el Reglamento, es la proposición de ?no ha [2947] lugar a deliberar.? (El Sr. Marqués de Pidal: Pido que se lea el art. 176 del Reglamento.) ¡Si se ha leído ochenta veces! (El Sr. Marqués de Pidal: Pues no lo han entendido SS. SS.) Sus señorías son los que no lo han entendido, ni por lo visto el Senado. (El Sr. Marqués de Pidal: Pues léalo S. S.) Voy a leerlo, y el art. 175 también.
?Art. 175. Si Duránte una discusión se hiciese alguna proposición incidental o que tenga por objeto fijar el curso que deba darse a los negocios, el Senado, oyendo al autor de ella, acordará lo que juzgue oportuno.
El discurso del autor en este caso se ceñirá estrictamente al objeto de la proposición, sin entrar de ninguna manera en la cuestión principal.
Art. 176. La proposición de no haber lugar a deliberar, tendrá preferencia sobre cualquiera otra, y procederá su apoyo cuando el Senado haya tomado en consideración aquélla a que se refiere; pero no podrá presentarse en la discusión de los proyectos de ley.? (En la minoría conservadora: Siga S. S. leyendo.) Sobre esta proposición no tiene preferencia ninguna otra más que la de no haber lugar a deliberar. Ésa la habéis presentado, y como se ha desechado, no hay ya más que hacer sino que discutir la proposición. (Un Sr. Senador: ¿Y el art. 190? ?El señor Ministro de Estado: El art. 190 no trata de eso.)